据了解，Uber的专利申请集中在动态地理搜索、智能服务系统、用户反馈、信息推送、屏幕显示、收费系统以及数据处理等领域，这似乎覆盖了打车业务的许多环节，但现实情况却是，这些专利尚无法起到“保护”作用。

　　根据此前《彭博社》的报道显示，Uber或公司创始人2013年至少在美国提交了13项专利申请，调价模式专利是其中之一，但当中10项专利申请已经被美国专利和商标局驳回，有的是因为“过于明显”，有的则是覆盖的内容不受保护。

　　此次切入“在线旅游”市场的相关专利也同样引发质疑。

　　专利资料显示，此项专利公开时间是在2015年12月24日，但仍未获批，专利发明者为Howard David Jaffe，是Uber全球采购和供应链业务掌门人，该专利指出是一种系统和方法， Uber设想借此为用户提供全面的出行服务，其中包括机票、酒店和Uber用车服务的价格明细。

　　“这看起来并不能成为一个专利。”一位国内打车软件相关人士就指出，大家都可以这样去做，在技术上和操作上并不存在什么特别之处。

　　行业专家也持相同的态度，易观国际分析师张旭就表示：“模式是没有问题的，但是已经有很多其他领域的先在者，比如你通过百度地图也可以进入这样的服务链条，Uber的只不过是加入了自己的用车服务而已。”

　　即便是在法律人士看来，这个专利也更像是一种商业方法，“不管是在美国，还是在中国，商业方法的专利获批都有很大的难度，比如银行和期货等行业，有很多类似专利一直都存在很大争议。” 北京市磐华律师事务所专利代理人谢 认为。

　　这或许也是业内对Uber的专利布局不以为意的原因所在，就像谢 所说的，打车软件这个行业特点决定了专利的特殊性，“基于商业策略和方法的专利对于竞争来说是最有效的，比如软件方面的体验和定价策略等，但这方面也恰恰是很难被确权的。”

　　因此，Uber尽管在专利申请上屡战屡败，却又不愿意轻易放弃，《福布斯》杂志网络版引用美国专利市场研究公司Envision IP执行代理人毛林·沙哈（Maulin Shah）的说法，Uber希望支付额外的费用让那些专利审查员们再次审核其提交的11项专利申请。

　　“这些专利目前并非完全否定，还有博弈的空间，而结果或许也会影响整个行业。因为行业的基础专利可能大多在Uber手上，对其他竞争对手来说，专利问题始终是悬在头顶的一把剑。”陈得宗指出，但是从另一方面来看，由于行业属性，某家企业想通过专利壁垒而实现行业垄断的可能性不大。